¿Muere una heroína?

Podría pensarse que lo que pasa entre el ejército mexicano y los machos, machos, machos narcotraficantes es una película muy gastada y cuyo final ya todos sabemos: por arriba, en la superficie, por encimita pues, ambos bandos se dan hasta con lo que no pueden; pero abajo, en lo obscurito, tras bambalinas, son uno mismo. Esto no me consta, ni digo que sea cierto. Hay muchos corruptos por todos lados, eso es cierto, pero hay muchos que sólo están ahí mandados, cumpliendo su deber y que tal vez tengan un poquito de ganas de lograr que el mundo mexicano sea un buen lugar para vivir. Eso tampoco me consta, pero como reza un viejo adagio, "hay de todo en la viña del señor (incluyendo sendos campos de marijuana, ¡cómo no!)".

Lo que sí está para decir, "ay no ma...", es que ahora resulta que entre las filas de los narcos hay honor, hay pasión, hay personas que podrían ser catalogadas como verdaderos héroes, a pesar de que están defendiendo su estilo de vida. Es verdad, no todo es culpa de los narcos. Usted dirá, "cómo se te ocurre decir eso". Los narcos "envenenan" a nuestros hijos, nuestros hermanos, hermanas, padres, madres, abuelos, abuelas, tíos, perros, pericos, a pseudópodos con pezuñas y garrapatas chupándoles los cesos (el cerebro, no vayan a confundirse de lado). Los narcos son los malos. Eso es verdad. Pero también que no manchen aquellas personas que los consumen. Para que se muera una vaca hay que mataral entre dos, o por lo menos eso nos deja ver otro viejo y conocido adagio "tanto peca el mata la vaca, como el que le agarra la pata (y otras cosas si el que agarra es un campesino jarioso y calenturiento, o ¿a caso no hay de todo en la viña del señor?)".

Si ustedes, señores, señoras, compas y mantas, no compraran que el cigarrito de mota, que la piedra, que la heroína, que esto que aquello, quesque para disfrutar el momento, para evadirse, para ponerse high, para estar en onda, o para lo que su rechin... quiera, entonces no habría negocio y los narcos intentarían vender paletas de hielo o papitas enchiladas, que según hicimos la cuenta, les deja una cuantiosa suma de 15000 pesos al mes (o un poco más) por sólo estar paraditos allá afuera de las escuelas, esperando que unos niños (y chamacas con hoyos en los estómagos) los hagán más y más ricos, y aquí me acuerdo del episodio de los Simpson, cuando Marge le dice al tipo de los hot dogs en un funeral "¿usted no puede dejar de seguir a mi marido a todos lados?", y el señor le contesta "Señora, su marido está pagando la universidad de mis hijos". Y uno se pone a pensar, ¿para qué llevarlos a la Universidad gringa? ¿Para que los mate un coreano que pertenece a una nueva puesta en escena del gobierno del siempre atento y pacificador Bush (cfr. mi comentario sobre 300 en este mismo blog)? No, mejor paso.

Pero retomando los asuntos del narco. Ahora resulta que el ejército ya se enchiló porque los del narco se los embozcaron y ¡rájale! que les chingan a unos cuantos pelones. ¡Vale madres! Habrán dicho los jefes del ejército. Ahora sí nos los chingamos. Y vámonos, que se lanzan para Apatzingán y ahí se encuentran a una cuadrilla de narcos y ¡changos! que se los iban a chingar, previo a haberles avisado que si no soltaban sus armas iban a lanzar toda la artillería de piedras pomez y verduras podridas que habían recogido (nada que ver con la viejita de Zongolica, q.e.p.d.) en el pueblo, y que si no les pelaba el cicirisco (jo jo jo) entonces comenzarían a escupir y lanzar blasfemias contra sus mamacitas santas, con todo y que en un par de días sería el día de la progenitora.

Los otros muy ufanos sacaron sus AK-47 y sus bombas atómicas, y sus reactores de turbogel automatizado con hidrocarburo de pentosteno capaz de volar a Iraq con todo y sus 300 libertadores de un madrazo, y también sacaron un par de curitas por si les llegaba una que otra piedra del ejército mexicano. Y entonces madres, que se dan de madrazos, y ya que los del ejército les partieron su madre, entonces pasaron a inspeccionar qué habían dejado con vida.

Cuando entraron se dieron cuenta de que en la línea de fuego estaba Alejandra, una chava narcotraficante que se había pueseto al tú por el tú con los soldados. Lo que me parece estúpido es que ahora los medios empiezan a tomar este hecho, (que sea una mujer la que esté al mando de los narcos) como algo digno de alabanza. Me parece el colmo del feminismo: lo hace un hombre, entonces es terrible, pero si vemos a una mujer, a pesar de que esté haciendo estupideces de un hombre, entonces hay que alabarlo, finalmente hay una mujer que nos muestra que las mujeres sí pueden (claro que pueden, basta de recordarlo, sí pueden) y no sólo eso, el toque femenino regala un rasgo romántico a la causa.

"Pero igual que ella, sus cómplices nunca se rindieron. Sabían que no tenían escapatoria. Así que corrieron, dispararon y cuando el Ejército lanzó su artillería pesada, fueron alcanzados. Sus cuerpos, según las fotografías tomadas, estuvieron a punto de carbonizarse, pero quedaron con las armas entre las manos el Ejército lanzó su artillería pesada, fueron alcanzados. Sus cuerpos, según las fotografías tomadas, estuvieron a punto de carbonizarse, pero quedaron con las armas entre las manos". Ahora resulta que la mujer esta, la tal Alejandra, es la nueva cara de Leonidas, y sus secuaces son los 300. ¿Ya estuvo de estupidez no? De veras que entre narcos, gobierno, medios y gente, estamos como para que nuestras madrecitas lloren todo el día de mañana...

La foto la tomé de aquí.

Proyecto X

Hace algunas semanas, el gobierno federal lanzó una convocatoria para invitarnos a todos los ciudadanos para enviarles ideas de cómo mejorar al pequeño mundo en el que nacemos, crecemos, comemos, nos relacionamos (de cualquier forma en que ustedes se relacionen, quien sabe, hay cada persona con cada gusto que qué bárbaros), mentamos madres y finalmente, después de haber dado una lata de las de aquellas, nos morimos para ir a dar lata a otro lado, o aquí mismo, si es que nuestro espíritu es tan terco de pensar que sigue vivo, y tan masoquista por querer seguir en un lugar donde no le corresponde.

Dicha convocatoria fue lanzada y ¡zaz! que me dije, ¿por qué no esbozar un par de ideas? La verdad es que sí escribí y tómala barbón, que escribo y escribo y escribo. Después me llegó un mail donde un intelectual reconocido (cuyo nombre no recuerdo, merd!) hizo público su desencanto con esta forma de "tomarnos el pelo". Según sus palabras, que parafraseo con riesgo a más bien decir lo que yo pienso, este fue sólo un ejercicio para hacernos creer que realmente nos iban a hacer caso. Pa saber. Mientras que son ardillas o son renacuajos de liebres moradas del sur de China, comparto con ustedes, compatriotas blogianos (jo jo jo), mis ideas, un tanto piradas, pero total, como decía el muy sabio señor Buñuel "la imaginación es libre, el hombre no". Así que agarrense de donde puedan y si pueden, porque yo de que me arranco, me sigo...


PLAN DE GOYA (porque fue escrito en mi computadora en las tierras goyinas, las cuales, digan lo que digan los vecinos del lugar o la propia UP, me pertenece por derecho de antigüedad... a buevo chicharrón con pelo).

México es un país con un territorio enorme, en donde bien podrían caber muchos países europeos. La idea es la siguiente:

1) Dividir al país de acuerdo con los límites fijados en las 12 regiones militares.
2) Cada región se compondrá de un número determinado de Estados.
3) Cada región deberá desarrollar una ciudad capital, con varias ciudades principales, que podrían ser las capitales actuales de los estados. A su vez, se deben crear ciudades menores, tratando de reunir a los desperdigados pueblecitos que hay por todos lados en un lugar fijo.
4) Alentar el comercio regional, la política regional.

La idea de las regiones es la siguiente:

1) Fungen como pequeños países. Es decir, es como si México fuera Europa y la región 2 fuera España. Todos contribuyen a la unidad, pero tienen sus medios independientes.

2) Se alienta a los empresarios a invertir en más lugares, lo que posibilita crear más ciudades PREVIAMENTE PLANIFICADAS, y pensadas en un crecimiento.

3) Imitando a la Unión Económica Europea, las diferentes regiones pueden comerciar entre sí, con lo que se obtiene una opción diferente a vender sólo a los Estados Unidos. Esto fortalece las economías de las regiones y por lo tanto pueden vender al exterior con mayor facilidad, siempre sustentadas en la Unión Mexicana.

4) El estado deberá procurar caminos y comunicaciones para el buen funcionamiento de las regiones.

5) El problema de la distribución del agua se puede ir resolviendo, pues teniendo un número determinado de ciudades, se hará lo posible por mandar agua a los lugares específicos, y no a cualquier ranchería.

6) Las regiones pondrá en contacto a personas que tienen una cultura parecida.

7) Ayudará a mejorar la integración de los grupos indígenas.

La foto la tomé de aquí.

300

El otro día decidí ir al cine. Digo el otro día como si fuera hace poco, pero realmente pasó hace mucho, por ahí de marzo del 2007. Iba a ir con Carolina, Borrego y Marce Marce a ver el estreno de una película muy esperada por muchos: 300. Realmente tenía ganas de que fuera muy buena y no como la película Conquistadores -una mala adaptación de Rambo, en la época cuando los vikingos exploraban las tierras de los indios de norteamérica.

Finalmente ocurrieron algunos imprevistos que me impidieron verla con Carolina, Borrego y Marce Marce, pero resultó que finalmente pude ir a verla con Augusto, Mel y Moris (Mauricio) Vite. Simplemente genial, fue mi primer crítica. Una par de días después vi nuevamente 300 en compañía de mi compañera del alma Carolina, y mi crítica fue simplemente estupenda, aunque ya empezaba a resentir las primeras escenas que se me hacían un poquito aburridas. Cinco días después, fuimos mi hermano y yo a verla. Genial, pero me aburrí al principio. Sin embargo, el resto de la película fue lo suficientemente bueno para que me volviera a gustar.

Los efectos visuales y la carga dramática de la historia son muy buenos. Un producto hollywoodense bien logrado, que nos muestra lo típico en cualquier historia épica aunado con la espectacularidad que caracteriza al cine clásico estadounidense. Sin embargo, mientras veía la película una y otra y otra vez, me saltó, me reafirmó y me convenció una idea que muchos de ustedes seguramente alcanzaron a ver, y si no, pues les cuento de una buena vez.

El discurso político que maneja la fermosísima reina de los Espartanos. ¡Me pareció realmente terrible! Para empezar regresó al choteadisimo y difamadísimo concepto de libertad que tanto pregona el impero gringo. Pero lo más interesante es ver cómo la reina, nuestra martir, la que dio su cuerpo por "salvar" a su esposo y a su reino, a su tierra, a sus mujeres, la que fue sobajada por la crueldad y la avaricia del malvado político que quiere QUE NO HAYA GUERRA, se presenta frente a todo un grupo de representates del pópulo, y les pide que, en nombre de la libertad, en nombre de sus hijos, en nombre las hamburguesas con catsup y en nombre de su madrecita santa, MANDEN MÁS EFECTIVOS PARA AYUDAR A SU GALLO.

Como diría el buen Dehesa: ¡PASUMA...! Ya le hacía falta en los Estados Unidos una nueva historia épica que le lavara el cerebro a los nada difícil de convencer ciudadanos americanos. Es genial, y regresamos a los albores de la propaganda. Utilizamos la hazaña de 300 soldados frente a un ejército que viene de ASIA, específicamente de PERSIA. Y se encuentran con una terrible noticia: la avaricia de sus políticos (no de todos, pero sí de algunos) los obliga a dejar las armas, para regalar el cuello al PERSA, para regalar su LIBERTAD.

Si no es suficientemente claro, hagamos la analogía más clara: 300 soldados al mando de Leónidas se enfrenta a un gran ejército, majestuoso pero bárbaro, sin educación guerrera, que viene de PERSIA. Ahora cambiemos el nombre de Leónidas por George Bush y el de PERSIA por Iraq. Los políticos vendidos son los que están contra la guerra, y los políticos cegados son los que son leales a la libertad que defiende Bush, pero que tienen una venda en los ojos.

Es increíble cómo vuelve a utilizar el viejo truco de la bala mágica. La usaron para descubrir al asesino de Kennedy y la usan a ahora para lavar el cerebro de los pobrecitos americanos, que viven en una ignorancia sorprendente, pero eso sí (algunos) con harta lana para pasearse por medio mundo enseñando su american way of life. ¡Chale! Y al americano que quiere salirse de ese juego del mal, lo agarran por los cojones y les dicen: Un pinche coreano se acaba de chingar a tres docenas de estudiantes, ¿cómo la ves? ¿Todavía crees que es necesario bajar las armas?. Y por si fuera poco, ahora el propio Bush ya vetó una ley en donde se pedía el regreso de las tropas. El engranaje empieza a mostrarnos hacia dónde va todo.

Acaba de salir otro insolente quien mató a un estudiante en su residencia. Quizá sea un hecho aisaldo, pero le sigue dando sabor al caldo. Hay que abrir más los ojos para ver hacia dónde se cae el barco, pues como lo dice LUGO (profesor memorable que tiene una visión tremebunda y al cual admiro demasiado) las pulgas deben salirse del perro americano. O nos movemos, o van a arrollar a nuestro dogo y entonces sí, ya nos cargó la reverenda...

La foto la tomé aquí.

Don Beno: Los dioses se han vuelto locos

Los dioses se han vuelto locos

"¡Ya no entiendo nada!", me dijo don Beno al tiempo que lanzaba el periódico Reforma al piso, junto a El Universal. "En México, continuó, los dioses se han vuelto locos".

"¿Pero de qué habla usted, don Beno?", repuse al intentar levantar los periódicos, acción que él impidió con una patada tan agil que me hizo pensar que no acababa de cumplir 205 años.

"Los dioses hoy se hacen llamar columnistas", comenzó a explicarme con una paciencia que difícilmente podía controlar, a decir por las venas que brotaban de su frente. "Los dioses hoy piensan que su libertad de expresarse es suficiente para que todos piensen como ellos". Tomó un poco de su chocolate y me miró a los ojos, "Hank Rhon fue detenido y lo primero que todos escriben es que la forma en que lo detuvieron está mal; hace unos años, se inició el ataque frontal contra el narcotráfico y todos los dioses concordaron en que fue una estupidez y hoy todos se ufanan en que la guerra está perdida y que hay que legalizar la droga; hoy, los dioses están de acuerdo con que matar bebés, mientras no los escuchemos llorar, está bien; hoy, los dioses piensan y escupen sus estupideces a más estúpidos que las creen y las repiten; hoy, los dioses creen que proteger tu 'derecho' a hacer lo que se te dé la gana es proteger al ser humano..." se detuvo para respirar, quería matar evidentemente a alguien y yo no quería ser la víctima, sin embargo, mi adoctrinamiento habló:

"Perdóneme, don Beno, pero creo que efectivamente las formas importan mucho y detener a Hank Rhon como lo hicieron sólo habla de un Estado totalitario. Controlar al ser humano habla de un Estado totalitario; el ser humano tiene derecho a drogarse mientras no afectes a terceros; las mujeres tienen derecho a una vida y no tener que cargar con un hijo que sólo interrumpe su desarrollo profesiona; el Estado no debe intervenir en la libertad del ser humano, de lo contrario se convierte en un Estado totalitario y...".

"Jajajajajaja... realmente te han infectado con su estupidez. No tienen la menor idea de lo que es un Estado Totalitario. Se creen defensores de la libertad y no sabe qué eso. Todos creen que pueden hacer lo que se les dé la gana, eso sí, mientras no afecten a los demás. Déjame decirte que todos estamos interconectados... ¿cómo te lo explico?... ya sé. Tú viste el Rey León. Mufasa le dice a Simba que todos estamos conectados, unos comen antílopes pero al morir, se alimenta el pasto que comen precisamente los antílopes. Las acciones que tú hagas, aunque pienses que no afectarán a nadie, sí que lo afectan, directa o indirectamente. La ilusión es que mientras no lo veas, no te sientes mal. Si fueras tú solo en el mundo, anda, haz lo que se te dé la gana. Pero no es así. La libertad real sólo está en el pensamiento. Todos tenemos derecho a pensar lo que se nos dé la gana. La ilusión de la libertad está en la acción, todos queremos hacer lo que se nos da la gana, pero lo que tenemos que hacer es aquello que haga bien a los demás, a las personas, a los animales, a las plantas, al entorno, a la vida... pero eso no lo entiendes, creo que estás muy adoctrinado aún".

Don Beno me dejó pensando, pero la verdad creo que su cerebro viejo ya no funciona tanto. Prefiero leer cosas a los librepensadores (los indigandos) para sentir que soy inteligente y que soy crítico y que cuestiono al gobierno y que no pienso lo que otros piensan. Prefiero estar de acuerdo con los librepensadores (los indigandos) quienes son inteligentes y que son críticos y que cuestionan al gobierno y que no piensa lo que otros piensan. Me gusta pensar como los librepensadores (los indigandos), personas que son inteligentes y que son críticas y que cuestionan al gobierno y que no pienesan en lo que otros piensan. Aunque, si ellos mueren, no sé que va a pasar conmigo...

Foto: el viejo don beno (tomada de este blog)

Domingo, Enero 17, 2010 Segundo Domingo del tiempo ordinario

"Por amor de Sión no he de callar, por amor de Jerusalén no he de estar quedo, hasta que salga como resplandor su justicia, y su salvación brille como antorcha." (Isaías 62: 1) Así comienza la primera lectura de la misa del día de hoy y podemos conectarlo a lo que San Pablo explica más adelante, en la Segunda Lectura, donde refiere a los corintios que "a cada cual se le otorga la manifestación del Espíritu para provecho común," (I Corintios 12: 7) es decir, todos podemos ayudar para dar a conocer a todos la buena nueva de Dios: el amor nos hará libres, no sean egoístas.

Todos tenemos la capacidad de mostrar a otros el sendero que nos llevará al no egoísmo, de enseñar a los demás a Dios y ante todo vivirlo, como lo dice el papa Benedicto XVI. El Evangelio de hoy nos enseña el pasaje del primer milagro de Jesús, cuando convierte el agua de las tinajas de piedra en vino. Estos tres pasajes se entrelazan perfectamente, nos dicen que tenemos la capacidad o el don de dar a conocer, de esparcir el milagro que Jesús muestra en las bodas de Caná. Pero vayamos por partes, ¿cuál fue el milagro?

Para entender este milagro, entendamos los elementos más importantes que escuchamos en él: la boda, la petición de María y por lo tanto el vínculo inminente entre la madre y el hijo y el símbolo del vino. La boda es una unión conyugal entre dos personas que se aman (recordemos, amar es comprender, entender, ver a través de los ojos de otro, estar en sus zapatos). La petición de María muestra que por un lado María podrá hablar por nosotros frente a Jesús y sobre todo descubrió la misión divina de Jesús, la misión de mostrarnos el camino hacia el amor.

Ahora vayamos al elemento del vino como vínculo. ¿Qué quiere decir el vino en la simbología antigua? De acuerdo con el profesor Juan Pedro Monferrer el vino "simboliza la alegría a través del amor" (Juan Pedro Monferrar, 2005: 363). A su vez, en el Nuevo Testamento, "el símbolo es el elemento sobre el que se articula la 'novedad' que Jesús trae consigo" (Idem.).

Jesús hace el milagro de mostrarnos el amor, de mostrarlo literalmente ante muchas personas. Jesús da a conocer que su vino, el amor que él muestra, el amor que busca acabar con el egoísmo, el nuevo vino que el maestresala probó sin haber visto el milagro de la conversión y aún así pudo afirmar que: "todos sirven primero el vino bueno y cuando ya están bebidos, el inferior. Pero tú has guardado el vino bueno hasta ahora." (Juan 2: 10)

Ahí está el detalle: Dios nos da a conocer que tenemos la capacidad de develarles a todos, de acuerdo a nuestras propias cualidades, el milagro de convertir el agua en vino, la purificación en el amor, tenemos la capacidad de evangelizar de acuerdo al precepto del amor, y cualquier cosa que vaya en contra de entender a los demás deja de ser la palabra de Dios. Odiar no es la palabra de Dios, matar en nombre de la Iglesia no es la palabra de Dios, Evangelizar utilizando el lenguaje del odio no es evangelizar en la palabra de Dios, porque Dios es amor.

El foxilizamiento de Obama

Una encuesta difundida por el diario National Journal muestra que si hoy se realizaran las elecciones estadounidenses que le dieran la victoria a Barak Obama, el cincuenta por ciento de los electores votaría por otro candidato. Esta es una prueba que sostiene lo que podemos llamar "el foxilizamiento" del presidente Obama.

¿A qué me refiero con este adjetivo? No se trata de comparar los logros o los desatinos de ambos gobiernos, si bien es cierto que cada uno en sus respectivas trincheras lograron cumplir (o han logrado, en el caso del actual presidente estadounidense) algunas promesas, aunque también han sido notorios y mucho más sonados sus fracasos.

La foxilización de Obama tiene más que ver con el efecto de desencanto en el electorado que le confiara en las urnas el mandato del país justo en un momento de crisis inaudita (esto puede discutirse, pues la historia del capitalismo estadounidense, desde la Segunda Guerra Mundial a la fecha se ha caracterizado por tener espectaculares subidas seguidas de tremebundas caídas).

Muchos vieron, tal y como sucedió en México, a Barak Obama como el salvador de la economía estadounidense; como el ungido para deshacer los entuertos del tristemente célebre George W. Bush; como el elegido para dar al mundo una nueva esperanza de un liderazgo que los sacara del hoyo en donde la sociedad occidental en la que vivimos se había estancado.

Pasaron doce meses y la varita mágica jamás apareció entre las manos de Obama. El desempleo estadounidense creció 10 por ciento. La paz mundial que millones de personas clamaron a pequeño Bush se esfumó. Obama recibía el Nobel de la Paz mientras más soldados estadounidenses llegaban a territorio enemigo en Afganistán. Las intrigas por el poder se ciñeron contra cualquier designio del ungido y ahora Obama suda sangre para poder colar la iniciativa de salud.

Millones de ilusiones colocadas en los hombros de un ser humano y poco a poco éstas lo abruman desapareciéndolo y granjeándose el repudio de los que alguna vez lo clamaron y lo vitorearon. Barak Obama Hussein, el bendecido para regir los destinos del mundo globalizado comienza a sentir el rigor del egoísmo humano.

Todos quieren que sus problemas sean resueltos y ahí está el detalle: jamás se ponen a pensar que sus problemas tienen que ver con esa grosera adicción a realizar todo en torno al uno mismo, al yo, a que me satisfaga a mí. Tache.

Jamás se ponen a pensar que el problema no está en el líder o en el sistema sino en el ser humano mismo cuyo corazón se ha podrido por el egoísmo y tiende a entronizar al dinero que es lo único que lo llevará a tener cosas y con ello a ser feliz, a pesar de que los demás y el mundo se vayan al carajo. Podré morir, pero que sea en un ataúd de Louis Vuitton para ser diferente a los demás. Tache.

El detalle está en que buscamos mesías en todos lados; lo buscamos en Fox, lo buscamos en López, lo buscaron en Obama y así se podría seguir buscando sin darnos cuenta que la verdadera miseria proviene de nuestro ser que se pudre más y más cada vez que realizamos una acción sólo para satisfacernos a nosotros mismos.

El foxilizamiento de Obama es una clara muestra de que el hombre está perdido y atascado y pide a gritos alguien que lo salve.

Domingo, Enero 10, 2010 El Bautismo del Señor

"He aquí mi siervo a quien yo sostengo, mi elegido en quien se complace mi alma. He puesto mi espíritu sobre él: dictará ley a las naciones" (Isaías 42: 1). Así comienza la primera lectura del día de hoy. Habla del Mesías, aquél que llegará a la Tierra a demostrar que en el AMOR encontraremos la tranquilidad y la felicidad que tanto buscamos. Permítanme decir, de nueva cuenta, que no se trata de la relación física: Amor quiere decir entender más allá de todos los límites. Quiere decir traspasar fronteras corporales, fronteras mentales y espirituales, conocer al otro y entenderlo, comprenderlo, vivirlo. De esta forma podremos saber porqué actúa como lo hace y podremos ayudarle a ser encontrar ese equilibrio que a muchos nos hace falta.

"Yo, Yahveh, te he llamado en justicia, te así de la mano, te formé, y te he destinado a ser alianza del pueblo y luz de las gentes" (Isaías 42: 6), está hablando de Jesús, es verdad, está hablando del modelo al cuál todos deberíamos aspirar. Está hablando de un símbolo que nos une a un significado: el AMOR. En estos días se ha desatado una pequeña pugna en las redes sociales a favor o en contra de un comentarista (Esteban Arce) que refirió en su programa de televisión una opinión a cerca de la homosexualidad. Muchos se sintieron aludidos, otros ofendidos, algunos más insultados, muchos comparten la opinión del comentarista, pero casi todos cayeron en la desgracia de comenzar un fenómeno conocido como "lenguaje del odio".

Ninguno fue capaz de intentar comprender al otro y antes prefirieron atacarlo. Y como este hay millones de ejemplos en toda la historia de la humanidad. Precisamente este tipo de actitudes son contrarias a Jesús, contrarias al Amor, porque nadie está dispuesto a entender al otro y tratar de explicar sus puntos de vista para que la armonía regrese. Antes prefieren insultarse y sentarse como piedras, inmóviles y sin oídos.

"¡Rendid a Yahveh, hijos de Dios, rendid a Yahveh gloria y poder!", (Salmo 29: 1) parecerían cantar los cielos a los corazones de las personas egoístas. Rindan su egoísmo, rindan su odio, rindan su enojo, rindan las pasiones desbordas, equilíbrense con el todo, sean parte del todo nuevamente. Ríndanse como lo hizo el propio Jesús ante el Bautista. Él rindió la posible soberbia de saberse el "Elegido" y se bautizó, por eso todos, al ser bautizados, estamos aceptando seguir el modelo de Jesús. Y no es necesaria el agua y la ceremonia para bautizarnos, simplemente con luchar contra nuestro egoísmo y tratar de que nuestras acciones vayan encaminadas a el bien propio, el bien de los demás y el bien del entorno estamos asegurando que Dios (el Todo) diga desde los cielos "Este es mi Hijo amado, en quien me complazco." (Mateo 3: 17)